Hrant Dink davasında Yargıtay’a müracaat yapıldı

Kamu vazifelilerinin yargılandığı “Hrant Dink Cinayeti Davası”nda 14. Ağır Ceza Mahkemesi’nin verdiği karara Dink Ailesi avukatları İstinaf Mahkemesi‘nde itiraz etmişti. Dink Ailesi avukatlarının ve öteki sanıkların başvurusunu inceleyen İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesi, tüm istinaf müracaatlarını 5 Mayıs’ta verdiği kararla reddetmişti. Dink Ailesi avukatları İstinaf Mahkemesi’nin bu kararını temyiz için Yargıtay’a başvurdu.

Dink Ailesi avukatları 2021 yılı Mart ayında İstanbul 14. Ağır Ceza Mahkemesi‘nin kısa kararını açıklamasından sonra karara itiraz etmişler, kapsamlı bir dilekçeyi ise gerekçeli kararın açıklanmasından sonra vermişlerdi. Hakan Bakırcıoğlu, Bahri Belen ve Hülya Deveci tarafından verilen 19 sayfalık itiraz dilekçesinde avukatlar birtakım sanıklar için verilen beraat kararlarına ve soruşturmanın yürütülme biçimine itiraz etmiş, kararın bozulmasını talep etmişti.

Dink Ailesi avukatları, Celalettin Cerrah, Ahmet İlhan Güler, Reşat Altay, Engin Dinç, Ercan Demir, Muhittin Zenit, Sabri Uzun, Metin Yıldız üzere haklarında beraat kararı verilen birtakım sanıkların TCK 81. ya da 83. unsur uyarınca cezalandırılmasını talep etmişti. Avukatlar ayrıyeten Hrant Dink’in öldürülmesine giden süreçte yaşananlar hakkında tesirli bir soruşturma yapılmadığını, cinayet öncesindeki linç sürecini örgütleyenler hakkında kovuşturmasızlık kararı verildiğini vurgulamıştı. Avukatlar dilekçelerinde “Somut olarak cinayetin kim yahut kimler tarafından ve hangi süreçlerden geçirilerek karara bağlandığı açığa çıkarılamamıştır” sözüne yer vermişti.

İstinaf Mahkemesi’nin, bu talebi 5 Mayıs’ta reddetmesi üzerine Dink Ailesi avukatları temyiz için Yargıtay Ceza Dairesi’ne sunulmak üzere İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesi’ne 130 sayfalık dilekçe verdi. Dilekçede “İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesi kararının; kanıtların toplanmamış olması, kovuşturmanın genişletilmesine yönelik taleplerimizin reddedilmiş olması ve Hrant Dink cinayetinin tüm istikametlerinin açığa çıkarılmasına yönelik yargılamanın yapılmamış olması nedenleri ile, bozulmasına karar verilmesi gerekliliği bulunmaktadır” denildi.

Related Posts

Lavanta bitkisinin geliri çok sarfiyatı yok

Gübreye, ilaçlamaya ve sulamaya muhtaçlık duymayan lavanta bitkisi, ülke ve dünya genelinde büyük ilgi gören bitkiler ortasında yer alıyor …

2 Bakanlık arasında Yaşayan Kültür Mirası İşletmeler Destek Programı protokolü imzalandı

Kaybolmaya yüz tutmuş meslekleri yeniden hayata geçirmek için düzenlenen KOSGEB “Yaşayan Kültür Mirası İşletmeler Destek Programı’ protokolü …

Harran Üniversitesi kız yurdunu kiraya verecek

Harran Üniversitesi mülkiyetindeki Haliliye ilçesi Hamidiye mahallesinde bulunan Korkmaz binası, yüksek öğrenim kız yurdu olarak kullanılmak …

Seyyar börekçilikle başladığı besin kesiminde 21 ülkeye tatlı gönderiyor

Bursa’da seyyar tezgahta börek satarak besin dalına adım atan girişimcinin kurduğu firma 21 ülkeye tatlı ihraç ediyor. Girişimci Yüksel Aktaş …

Gaziantep’te hasadı yapılan sarımsak tarlada 8, markette 35-40 lira

Gaziantep’in Araban Ovası çiftçileri, son yıllarda sarımsak ekimine yöneldi. İlçede 25 bin dekar alanda üretimi yapılan ve aroması ile tercih …

Asmalı: İhracat 2023’te 300 milyar doların üstüne çıkabilir

Müstakil Sanayici ve İş Adamları Derneğinin (MÜSİAD), Ticaret Bakanlığının katkılarıyla Gaziantep’te gerçekleştirdiği Uluslararası İş Forumu (IBF …

Bir cevap yazın

E-posta hesabınız yayımlanmayacak.